我一直没敢写这则新闻，直到今天官方发布公告，监控录像全面公开，事情的真相才终于水落石出（还没看过官方还原的事件经过的朋友可以点击右边）。

熟悉我的读者都知道，我并不经常关注热点话题，但这次事件的整个过程很值得研究，其中反映出来的一些现象和问题也值得我们深思。

以下三点仅供讨论。

1.不要相信刻意制造的对抗情绪。

大家还记得，这个消息刚出来的时候，网上谣言四起。

有的说是因为他抢占了学校老师子女的留学名额；有的说是孩子被家长打骂导致抑郁跳楼；有的说是考试没考好抑郁；还有的说是受到校园霸凌才跳楼。

证据就是一些所谓的匿名网络留言和截图，如果仔细查看就会发现，这些留言没有头像，没有身份认证，也无法追溯其来源。

这进一步增加了事情背后的神秘感和阴谋论。

然而，如果我们仔细思考这些观点背后的深层原因，就能发现一个共同点：

他们都故意在对立的立场上制造某种情感冲突。

所谓挤占教师子女出国留学名额，其实是掌握教育资源的教师与处于弱势地位的学生之间的冲突；

当父母打骂孩子时，其实是代际冲突；

说考不好就无法克服，其实这是教育体制与考生之间的矛盾。

说有人因为校园欺凌而跳楼，其实是暴力不公平待遇与弱者个体的冲突；

而且这些矛盾在网络上总能找到相应的一部分（甚至是相当一部分）受众，比如那些确实遭遇过某种不公平待遇的人或者对现行教育制度长期抱有意见的人。

这些人在生活中亲身经历过或目睹过类似事件，于是把自己代入新闻中的角色，情绪瞬间被点燃，让幕后操纵者达到了煽动情绪的目的。

当然，我不否认社会确实存在不公，但这次事件中，一切还在调查取证过程中就发表这样的观点，这背后的用意值得深思。

面对这样的新闻事件，我们要学会抛开自己的情绪，不要轻易把自己代入其中。

我们不是当事人，也不是记者，我们能做的就是关注、监督，提出合理的质疑，不能让这件事被草率掩盖，也不能给当事人和调查人员添麻烦。

谣言传播只需一张嘴，驳斥却需要很大的力气，最好的态度是保持冷静，但不是无动于衷。

2. 推理应该依靠证据链，而不是用键盘猜测。

在最新的官方公??告中，有几个细节引起了我的注意：

成都警方告诉记者，经检查，在小林坠落起点的护栏上发现一处踩踏痕迹，在护栏防护玻璃上发现一处踩踏痕迹，在护栏防护玻璃外侧发现三枚指纹。

经过比对，这些痕迹全部是小林的。

随后的理化检测也发现，小林的血液中并未检测出任何有毒物质，可以排除中毒死亡的可能。

同时，监控录像还显示，自事发当天18时16分至小林坠楼身亡的18时49分之间，他始终独自一人。

对于网上普遍质疑的关键时间段没有监控录像的问题，办案民警表示：

“由于死者生前攀爬的连接平台为无人区域，且未安装监控，因此18时39分至18时49分的监控录像中没有出现小琳的身影，但根据现场的脚印和攀爬痕迹，证明此前没有其他人进入过该平台。”

上述信息其实是一个完整的证据链。

所谓证据链，就是一系列客观事实和物证所形成的证明链条，这些证据能够完整、有序地还原事件发生的全过程。

众所周知，公安人员侦查案件，依靠的并不是单一的证据，而是证据链的推理。

因为单一证据可能会受到多种解读和误判，而多条证据的存在可以实现交叉印证，排除每条证据存在不合理解读的可能，最终还原事件的本来面目。

因此，只有多种证据并存，且互相不矛盾时，才能做出客观合理的判断。

这次事件就是如此。

坠楼现场痕迹表明，当时现场只有小林一人，完整的监控录像清晰显示小林坠楼前的行为和精神状态，物理和化学检测排除了中毒死亡的可能。

但并不是每个人都是专业的办案人员。

大多数人的思维逻辑是，先在脑子里埋下一种假设（比如阴谋论），然后发现一个证据恰好验证了这个假设（比如一段丢失的监控视频），于是就草率地下结论。

但这个推测无法和我们预先嵌入假设中的其他证据形成证据链，说白了就是单独看还说得通，但放在一起看就有问题了。

还是那句话，我们可以继续关注和监视，但不要亲自帮助警方破案。抑制一下自己想当柯南的欲望，让子弹飞一会儿吧。

如果你有意愿、有能力，你应该根据客观的证据链去进行推断，而不是把一个事实无限放大，把意见引向对你有利的方向。

3.细节是回应谣言的最好方式。

这次当局能迅速公布所有监控录像和调查证据，其实是一件非常难得的事情，这也说明前期的舆论压力确实起到了作用。

另一方面也说明，面对谣言和质疑，细节才是最好的回应。

公众关心的是坠楼事件的整个过程，以及是否有监控录像缺失。

好的，我会按照逻辑时间线列出所有的监控录像。

民众关心救护车何时抵达、遗体是否提前火化、校方是否妥善处理等。

好的，我把学校食堂经理、医院医生、学校班主任等相关人员的证言都拿出来，并且把证言是谁做的，在什么单位、什么职务，在什么时间看到了什么情况说清楚。

公众关心事件的动机以及孩子跳楼的原因。

好的，我会采访学校的老师、学生和心理咨询，把我发现的事实全部公开。

现在所有的细节都已经为世人所知，官方媒体在未得出结论之前，不应该对事实进行过度解读，这才是官方媒体应有的态度。

相比于事件发生之初成都有关部门简单、仓促的通报，最终的处理方式确实细致、客观、公正。

这让我想到，如果我们所有的社会新闻事件都能这样做，是不是就不会有那么多无端猜测和恶意解读的空间了？

如果每次事件的彻查不是因为网络舆论的激化，别有用心的人钻法律空子的机会不是就少了吗？

我们不相信谣言，也不传播谣言，但大家希望的是公正、透明，每一个细节都是客观真实的。

这是一个漫长而艰辛的过程，但值得我们大家为之努力。

最后，愿逝者安息。希望这样的事情不要再发生了。

如果遇到心理困扰，可以随时联系爱己心理，遇见爱己，开始爱己